Een sterkteberekening geeft nooit zekerheid. Een berekening kan niet voork?men dat er ongelukken gebeuren, dat een mast toch zal omvallen. Dat heeft ondermeer de volgende redenen:
- Bij het maken van een berekening onderzoeken we de realiteit en geven die realiteit weer in een rekenmodel, een computermodel, door data uit de realiteit in te voeren in een computerprogramma. Het kiezen van die gegevens uit de realiteit is een menselijke aangelegenheid. Daarbij kunnen fouten gemaakt wordt, maar spelen ook belangen en zelfs persoonlijke voorkeuren een rol, die m?t die data in de berekening meegenomen worden.
- Ook in het programma zelf zijn door de programmeur persoonlijke keuzen neergelegd en technische opvattingen. Ook de programmeur kan fouten maken.
- De realiteit is veel en veel complexer dan in een computer kan worden weergegeven. Denk aan onvolkomenheden in het gebruikte metaal, of fabricage- en montagefouten.
Met deze wetenschap in het achterhoofd moet ieder berekeningsresultaat beoordeeld worden. Daarom ook streeft de programmeur ernaar, om in de uitgevoerde resultaten zoveel redelijkerwijs mogelijk is de aannamen, gedaan door U, de gebruiker, weer te geven.
Kort gezegd: de interpretatie van de berekening vraagt een gezonde conbinatie van redelijkheid, deskundigheid en scepsis.
Daarom vraagt de uitvoering van een berekening met CoCa dat U een redelijke invoer hanteert, welke zo goed mogelijk overeenkomt met de realiteit.
Het is mogelijk, voor iedere situatie, door middel van de keuze van de invoergegevens, een mast ?kapot? te rekenen, d.w.z. de keuzen zo te maken, dat de zwaarste belastingen ontstaan en de hoogste eisen zodat de mast nooit k?n voldoen. Dat is wel ultieme veiligheid, want ongelukken gebeuren niet, ?maar een lichtmast heft u dan ook niet.
Anderom kan men de invoer z? kiezen, dat iedere mast door de berekening heen komt. Het resultaat is dan:
- Een heel goedkope mast
- Een, in eerste aanleg, zeer tevreden klant
- Ongelukken
Denk eraan: de invoer moet een redelijke afspiegeling zijn van de realiteit.
Een belangrijk punt is ook, dat u niet de ene veiligheidsfaktor op de andere stapelt. De norm voorziet in voldoende veiligheid voor de meeste situaties, mits goede keuzen gemaakt worden. De in de norm gehanteerde windkracht komt overeen met zeer zware stormen, die maar een paar keer in het leven van een mast zullen voorkomen.
Waar de norm niet in voorziet zijn bijvoorbeeld fabricagefouten, installatiefouten, irre?le invoer en typfouten.
Een voorbeeld van afwegingen:
- Is de wanddikte van de mast inclusief of exclusief 10 jaar oude verflagen gemeten?
- Is de mastbuis erg aangetsast door roestvorming en mag de nominale wanddikte daarom wel of niet geheel worden meegenomen in de berekening?
- Weet U zeker, dat de deur de opgegeven versterking heeft gekregen in de produktie?
- Staat de mast mischien toch niet op de boulevard in Scheveningen, i.p.v. in het centrum van Hengelo?
CoCa is bijzonder geschikt voor het ontwikkelen van een ?gevoel? voor de sterkte van lichtmasten. CoCa maakt het mogelijk om te ?spelen? met een mast:
- wat gebeurt er met een mast als ik een bepaald segemnt verleng/verkort/dikker maak?
- Wat als ik er een verkeersbord aan hang?
- Dan een reclamebord beter tegenover de uithouder of ?nder de uithouder bevestigd worden?
- Hoe effectief is een bepaalde deurconstructie, vergeleken met een andere?
- Is een dubbele uithouder echt zoveell slechter voor een mast, dan een enkele?
Enz.
DUs CoCa is ook een leermiddel.